SAGRARIO DE SAN MIGUEL: UN LADRILLAZO LE HACE LA COMPETENCIA (II)

En la anterior entrada no salíamos de nuestro asombro al comprobar como el PGOU legalizaba la construcción de este edificio en el que prima -una vez más- el interés especulativo a la conservación de los valores del conjunto histórico-artístico de esta vapuleada ciudad. Una denominación, que al rítmo de la proliferación de estos atentados contra su patrimonio arquitectónico y urbanístico, carecerá cada vez más de sentido.

Pero más asombra que la ficha del PGOU de la citada casa establezca que no esté afectada por ningún entorno BIC, cuando linda pared con pared con la iglesia de San Miguel, una de las joyas del patrimonio artístico jerezano, y si me apuran, del patrimonio artístico andaluz.

Quizás argumentaran los redactores de la citada ficha que la declaración de Monumento Histórico-Artistico que recibió esta iglesia en 1931 no establecía ni delimitaba la protección de su entorno, tal y como se realiza actualmente en estas declaraciones. La consecuencia: escudado tras una "conservación de fachada", un soberbio ladrillazo con ático de lujo con vistas a las cubiertas del Sagrario de San Miguel estaba, pues, servido en "bandejita de plata pressiossa" al mejor postor.

Sin embargo, se ha pasado por alto una consideración legal que puede cambiar radicalmente las cosas. Se trata de la Disposición adicional cuarta de la Ley de Patrimonio de Andalucia (el PGOU es posterior a esta Ley), que trata sobre el entorno de inmuebles como el que estamos tratando. Dice lo siguiente:

"1. Los monumentos declarados histórico-artísticos conforme a la legislación anterior a la entrada en vigor de la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español, y los bienes afectados por el Decreto de 22 de abril de 1949, sobre protección de los castillos españoles, que gozan de la condición de Bienes de Interés Cultural, a los que no se les hubiera establecido individualmente, tendrán un entorno de protección constituido por aquellas parcelas y espacios que los circunden hasta las distancias siguientes:
a) Cincuenta metros en suelo urbano.

2. Este entorno podrá ser revisado mediante expediente de modificación de la declaración del Bien de Interés Cultural."

No hace falta decir que el inmueble que tratamos se encuentra a menos de cincuenta metros de un monumento declarado como BIC, y que su construcción perjudica gravemente la contemplacíón visual de éste. Infringiéndose de este modo el artículo Artículo 19 de la citada Ley de Patrimonio de Andalucia sobre contaminación visual o perceptiva de Bienes de Interés Cultural. Este artículo dice lo siguiente:

"1. Se entiende por contaminación visual o perceptiva, a los efectos de esta Ley, aquella intervención, uso o acción en el bien o su entorno de protección que degrade los valores de un bien inmueble integrante del Patrimonio Histórico y toda interferencia que impida o distorsione su contemplación.

2. Los municipios en los que se encuentren bienes inscritos en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía deberán recoger en el planeamiento urbanístico o en las ordenanzas municipales de edificación y urbanización medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva.

Tales medidas comprenderán, al menos, el control de los siguientes elementos:

a) Las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetría o distancia puedan perturbar su percepción".

Ahora me hago la pregunta: ¿es legal o no la construcción del citado ático?  Por los datos que hemos expuesto parece que no, pero "Doctores" tiene el urbanismo jerezano que pueden responder con propiedad y conocimiento. 

Sea legal o no, como digo, esta construcción, lo que sí es una falta de sensibilidad y un atentado contra la armonía estética, y en esto creo que no hay discusión alguna, aunque haya "gente pá tó". Una armonía estética que debe primar legalmente en las contrucciones de nueva planta dentro de un conjunto histórico-artístico declarado como es el caserío de Jerez.

Juan A. Moreno.