miércoles, 6 de julio de 2011

LUCHEMOS POR UNA REVISION DEL PGOU



Nos gusta ver la respuesta que ha tenido en la ciudad el derribo de la casa de la calle Santa Rosa.


Realmente vamos consiguiendo que la opinión pública se movilice, que la gente opine, que haya muchos  ciudadanos que protestemos públicamente y tratemos de responsabilizar a quienes, en lugar de proteger nuestro Patrimonio, lo dilapidan al derribarlo. ¿Es que pretendéis convertirnos en una ciudad como Nueva York, señores políticos?


Lo que si es evidente es que esta concienciación no solo la ha logrado el blog, sino que se ha conseguido también entre todos los que han escrito desde hace mucho acerca de los disparates cometidos en el Patrimonio, que sois muchos: Antonio Mariscal, Manolo Romero, Eduardo Velo, Jesús Caballero, además del Ateneo, la Plataforma por Jerez, los que opináis en el Diario y venís a la Ruta de la Barbarie y seguramente muchos otros que, en este momento no recuerdo pero a los que agradecemos igualmente vuestro esfuerzo e interés.

Estamos luchando por lo que consideramos justo y esa es una batalla difícil de parar, pues ahora somos muchos que, además, votamos,  y detrás de nosotros hay una clara conciencia ciudadana de que nuestra Historia, plasmada en urbanismo, edificios, esculturas, pinturas, pendones, orfebrería, objetos industriales y muchas otras cosas, no pueden quitárnoslas en nombre de unas leyes insuficientes.

Exigimos una revisión del PGOU que debe contemplar no sólo muros exteriores, fachadas y ventanas, sino el edificio al completo, pues las tipologías a las que éstos responden son tan importantes o más que su exterior, como constantemente venimos repitiendo en este blog y seguiremos repitiendo.

Todos tenemos derecho al trabajo y a una vivienda digna, pero no derribando la ciudad de todos. También se puede trabajar  restaurando, rehabilitando, cuidando y conservado la riqueza común de los jerezanos.

Y esto lo digo en nombre de  muchos arquitectos sensibles hacia nuestra Historia que también los hay: Francisco Pinto, José María Guerrero, Manuel Collado, Gonzaga Delage, Angel Ricardo Zamorano y seguramente muchos mas que pueden ir añadiendo su nombre a esta lista que, ojalá, sumara muchos más.

Y que esto continúe hasta que se revise el PGOU y se cumplan las Leyes de Patrimonio de Andalucia y la normativa de Bienes de Interés Cultural que tiene tantos de nuestros edificios históricos.

Por la dignidad de nuestro Patrimonio

21 comentarios:

Cartujón Verbenero dijo...

Hola amigos. A lo mejor era bueno que a raiz de estos acontecimientos organicéis un debate público, mesa redonda, o lo que creáis conveniente sobre la conservación de nuestro patrimonio. Creo que tenéis mucha razón en mucho de lo que denunciáis pero también, en mi opinión, os equivocáis en otras, quizá por desconocer la verdadera complejidad del problema y verlo desde un punto de vista muy concreto y parcial. Si os animáis me pongo a vuestra disposición y podéis contar conmigo cuando queráis. Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Que curiosa es la vida. Precisamente uno de los grandes arquitectos que anuncias como abanderados en la defensa de nuestro patrimonio, ha sido uno de los redactores del actual PGOU, de su catalogacion y para colmo del informe que daba la viabilidad al derribo del interior del inmueble en calle Zaragoza nº 2, por su escaso interes arquitectonico.
Lo mismo ser ignorante no es escribir "derrivo" con "v", que a un operario con escasos estudios tampoco le vamos a pedir más. Igual ser un ignorante tambien es quien no sabe los tramites que requiere una actuacion urbanistica como un derribo en un edificio catalogado. Ser un ignorante es defender una construccion sin haberla visto antes o conocer el inmueble por dentro, su estado de conservacion y el grado de desvirtualizacion de sus muros primigenios interiores por sus antiguos moradores, su distribucion interior o la carencia absoluta de cualquier elemento ornamental, el ataque generalizado de la vigueria por xilófagos y la presencia de humedad anulando su mision portante, llegando en muchos casos al colapso. Ser un ignorante tambien puede ser desconocer que el inmueble era un peligro para los viandante y los moradores que ultimamente se inyectaban su "medicina" inspirados por la "belleza" interior de sus "muros".
Pero con todo eso, ser ignorante no es malo, pues uno desgraciadamente no lo puede saber todo en esta vida, para eso estan los especialistas titulados en cada materia que nos aconsejan siguiendo la pericia de su conocimiento. Lo malo es que, si ese ignorante encima se dedica en este tiempo tan hermoso de verano a criticar a diestro y siniestro, en voz alta y por todo tipo de medios, resulta que este llega a ser un necio.
Ya sabemos que en España, el 50% somos entrenadores de futbol y el otro 50% arquitectos.

Cartujón Verbenero dijo...

Anónimo ha explicado muy claramente algunos aspectos de la "complejidad del problema" a la que yo hacía referencia en el comentario anterior.

Santiago dijo...

Al anónimo, como defensor de mi tierra, le agradezco su acalorado discurso pero no su hipócrita visión de las cosas.
Este blog, al que yo suelo entrar para saber un poquito más de mi tierra y de sus edificios, -que pronto, de ellos no quedarán nada más que recuerdos- le debo gran parte del amor que le estoy tomando a esta ciudad. Mostrándome sus milagros y sus barbaridades.
Por ello, tendrás que ser menos crítico con ellos, porque ante la barbarie a veces sólo queda actuar con el corazón...y no con tu injusta perspectiva de defender al que agrede... Porque la historia, a veces no es tangible, y aunque el edificio podía estar hecho un desastre, también hay que valorar nuevos usos, los recuerdos, salvaguardar las lineas del horizonte manteniendo los perfiles de los antiguos tejados, y sus curvas.... No edificios toscos, ni grises, ni tan angulosos que cortan solo con verlo... SALVEMOS JEREZ.

Ah, anónimo,... tu nombre.

Anónimo dijo...

En este caso soy un anónimo diferente al anterior...

Ya es hora que el concepto de "sensibilidad" en los técnicos que se dedican a la protección del patrimonio se cambie por el de –profesionalización-. Es decir, tener una licenciatura o una ingeniería, no te faculta de inmediato para acometer ciertas decisiones o proyectos. Puedes aprender a través de la práctica, pero preferiblemente sería necesario la profesionalización a otro nivel. Menos "sensibilidad" y más especialización. Se han hecho barbaridades desde la más profunda sensibilidad que todos conocemos. Yo quiero que nuestro patrimonio, que es de todos, (ignorantes y como tú el anónimo imbuido de “curtura”), lo valoren y defiendan especialistas, si es posible también sensibles, pero vamos esto último no importa si son profesionales.

De otro lado, todo proceso público, incluido el licencias urbanas en materia de patrimonio edificado, pueden y deben ser transparentes. No se puede llamar ignorantes a los ciudadanos, ellos pagan vuestros salarios. Quizá sea interesante que a algunos se les bajen los humos y expliquen eso que los demás ignoran. No hay que ofenderse tanto cuándo tienes un buen salario que pagan los impuestos de los "ignorantes".

Si la gente no lo sabe y se queja porque no les gusta entonces lo explicas porque es tu trabajo y si no está descrito en tus funciones, se trata de un simple deber moral.

Otra reflexión, ese edificio llegó a ese estado porque no se obligó al propietario a actuar (responsabilidad de las administraciones públicas, ¿verdad?). Y ahora pregunto, ¿fue sensible el proyecto que destruyó la mitad del Palacio de Villapanés? Ese que cambia incluso la organización del patio interior cuyo diseño es del director del PGOU anterior. Si si ahora pondrás excusas de que quedaba poco del antiguo palacio y otras historietas varias. Y la zona del palacio antiguo, si es que aún quedan los frescos vais a dejar que se caiga hasta que se pueda derribar y hacer otros patios "super modernos", (lo de la modernidad es pura ironía por si mi escritura "ignorante" no se entendía).

De otro lado es cierto que sería bueno conocer como se gestiona de verdad el patrimonio. Más que nada para poder de verdad actuar en contra (o en su caso colaborar).

Fdo. Un ignorante más por lo que veo…

Anónimo dijo...

Moreno, perdona, a ver si leemos bien lo que los demas escribimos y dejas un poco mas abierta esa cabecita tuya.
Al que no sabe de una materia se le llama ignorante y ya te digo que yo soy el primer ignorante en muchos temas.
A ti te he llamado NECIO, no te confundas, no te bajes de categoria, no seas modesto.

Por cierto, si mi sueldo dependiera de ti, iba a comer todos los dias sillares del siglo XVIII. No soy funcionario, so listillo.

Despues de esto, puedes poner lo que te plazca, no pienso entrar mas en este blog, pues no lo considero una mesa abierta donde se pueda dialogar, sino el monologo de un taliban de la cultura que va proporcionando mandobles a diestro y siniestro sin conocimiento de causa.

Lo siento, tengo otras cosas mas importantes en que dedicar mi tiempo, como ir a la playa con mi familia. No se si los frikis como tu entendeis esas necesidades.

Anónimo dijo...

A pesar de estar en la playa estoy seguro que de que no te podrás resistir a leerlo.

No soy Moreno, so listillo! Y si no eres empleado municipal debo suponer que eres quizá al arquitecto. Aunque eso verdaderamente no importa, seas quien seas mi respuesta:

El único que comenzó a insultar eres tú. Eso lo hacen las personas cuándo le faltan argumentos. Yo ajeno a la trifulca me parece denostable tu actitud y sólo por eso respondí. Parece que llegué a "hueso" porque insultas más aún.

Esta plataforma con la que estoy en desacuerdo en muchas cosas sobre todo de procedimiento, nace en mi humilde opinión de la ineficacia de las administraciones públicas y de otros "agentes" (en esa entras tú anónimo) con respecto a protección de bienes que son de todos. No importa que no trabajes en la administración, si intervienes en un edificio histórico tienes aún una responsabilidad moral.

Repito lo mismo, un arquitecto no está preparado sólo con su titulación para acometer proyectos en edificios históricos. Está más que demostrado. Del mismo que tampoco un historiador, arqueólogo etc. Menos sensibilidad y más profesionalidad, si como dices era algo inevitable, lo explicas a pesar de que te fastidie que lo hayan publicado. Eso diferencia a un profesional con una actitud madura de uno que se dedica a propinar insultos. Incluso cuando te sientes ofendido, hay formas y formas.

Con esto lo mismo digo respecto a los que se fijaron en una falta de ortografía de la plataforma (la fomasa "v"). Lo podíais haber omitido para darle más fuerza a vuestra indignación.

Que disfrutes de la playa y de tus insultos a ver si un día comparamos cvs y estudios y "curtura" y frikiladas a ver quién gana...

de Jerez dijo...

...Totalmente de acuerdo con anonimo 2,... -el que tiene cultura y no se dedica a insultar-... Una diplomatura, una licenciatura no te da patente de corso para hacer lo que da la gana con el patrimonio heredado para una ciudad a lo largo de los siglos,.. aunque como estamos comprobando en estos tiempos, ni muchos de los que llenan el ayuntamiento cumplen estos requisitos minimos...

Derrivo dijo...

Sepan que Era una Casa de Postas u Arrieros, que comprendia C/Cruz,Santa Rosa y Zaragoza...En la Hornacina habia una Cruz de Forja...Parte de Ella está Rehabilitada ( Estanterias Adoga)...La Dejadez del Propietario (... ) Hizo que esa parte se Degradara...Incluso crecia un Frondoso Arbol en la Fachada de Santa Rosa...Y Hay Casas con Mayor Valor Historico las Cuales aun son Recuperables...

Autentico Derrivo dijo...

Ah!!! Se Me Olvidaba...Hay Casas Señoriales y Palacios con el Cartel de "Se Vende"...Prestas al Expolio como Ocurrio con el Palacio del "Pantera"...Intentemos Salvar lo que Hay...Y dejense de Discusiones Bizantinas...Y no copien los Apodos...Gratias...

José Manuel Moreno Arana dijo...

Muchas gracias por vuestros comentarios. Gracias a los que nos apoyáis y los que dais vuestra opinión con respeto. Al anónimo que nos tacha de necios o frikis sólo decirle que él mismo se descalifica al intentar ridiculizarnos, algo que, por otro lado, es lo más fácil del mundo si además se hace desde el anonimato.

Cartujón Verbenero, la idea de organizar un debate la tenemos desde hace tiempo. Ya avisaremos con tiempo cuando se haga.

Lógicamente, la casa de la calle Zaragoza no tiene un incalculable valor artístico. No es una Catedral ni un exquisito palacio pero eso no quita que desde el punto de vista histórico o antropológico poseyera indudables valores. Entiendo que es algo que no todo el mundo entiende. Para nosotros patrimonio es todo el entramado del casco antiguo de Jerez. La grandeza patrimonial de una ciudad no está sólo en los grades hitos arquitectónicos, sino en todo su conjunto. Por eso saltamos ante la destrucción de todo edificio antiguo que, pese a su supuesta modestia, cumple una función vertebradora dentro de su contexto urbano y nos habla de un pedazo de nuestra historia, esa que queremos olvidar por un concepto algo equivocado del progreso.

Y, vuelvo a repetir, y de ahí lo que hemos buscado con esta entrada, este derribo es legal, porque el PGOU lo permite. Nadie ha dicho lo contrario, esta completamente documentado en la entrada que escribí sobre la casa. Es, por eso, que creemos que uno de los fallos está en la normativa que no sólo permite derribos como éste, sino también esa interesada ruina que tan beneficiosa es para propietarios y empresas constructoras.

Saludos.

Autentico Derrivo dijo...

Comparto el Valor incluso Sentimental de este "Derrivo"...Yo me Pelaba en el "Rubio" y Compraba en la Merceria de la Esquina...Ergo cuando es Irrecuperable hay que Meter Bisturi...No Todo esta Digitalizado y se puede Reconstruir...Por cierto Tienen enlace en Face Book? Ahi se Podria lo que Dice Verbenero...Nefriaco Ojedo...

Juan Antonio Moreno Arana dijo...

Muy bien dicho Jose; se puede decir más alto pero no más claro.

Y el que no quiera escuchar es su problema. Aunque, claro está, a algunos les ciega la soberbia y la codicia les hace sordos...

Sería muy interesante una mesa redonda debatamos estas cuestiones desde todos estos puntos de vista. Anónimo: estas invitado.

Un saludo.

Cartujón Verbenero dijo...

José Manuel, creo que no debíais hacer “interpretaciones libres” del Catálogo del PGOU. En la mayoría de los casos (más del 95% de ellos sin duda) el PGOU prescribe la conservación COMPLETA de la finca catalogada. Esto te lo digo como buen conocedor del mismo. Por vuestros continuos comentarios y por el propio título de esta entrada no tengo ninguna duda de que no conocéis ni en profundidad ni superficialmente el catálogo del PGOU, formado por cerca de dos mil fichas. Lo creo firmemente y lo quiero creer pues de otra manera tendría que pensar en mala fe por vuestra parte. Creo que en este tema del PGOU como en otros que habéis tratado tenéis un gran desconocimiento, pero quizá la misión que os habéis propuesto os hace ser a veces un poco ¿osados? ¿Irresponsables? No sé cómo calificarlo. No dudo de vuestras buenas intenciones pero yo no comparto con Maquiavelo aquello de que el fin justifica los medios pues estáis poniendo en entredicho continuamente la profesionalidad y el buen nombre de muchas personas en juicios sumarísimos y todo sostenido en “sospechas” o “indicios”. Por eso entiendo perfectamente que anónimo se cabree, aunque yo soy más partidario, como habéis podido comprobar en mis ya numerosas intervenciones, que debe primar siempre la educación y el respeto.
En el caso que nos ocupa la ficha del catálogo no prescribe la conservación de la fachada (leedlo de nuevo) sino del VOLUMEN EDIFICADO con fachada a calle Santa Rosa y (en este caso sí) el siguiente tramo de fachada con portada a calle Zaragoza. Pero esto no quiere decir que la actuación que se está haciendo sea ilegal pues desconozco el estado de la edificación en los últimos años y me consta además que la licencia tiene el informe favorable de la Comisión Provincial del Patrimonio Histórico. Me parecen muchos organismos y personas por los que ha pasado este expediente como para que sea verosímil pensar en una conspiración para permitir un nuevo “ladrillazo” (por usar una expresión que os gusta tanto) o que tantas personas acostumbradas a tratar estos temas se puedan equivocar a la vez.
Un cordial saludo

Anónimo dijo...

Sí, sí el patrimonio de Jerez tiene tantas medidas de seguridad como el Codice calistino

Cartujón Verbenero dijo...

Medidas de seguridad tiene, aunque a veces fallen. El problema es que no pasan de cinco o diez personas las que nos dedicamos a luchar por el patrimonio, hay doscientas diez mil intentando destruirlo y cincuenta o cien criticando a los cinco o diez antes mencionados. Es como si en el País Vasco se creara un colectivo contra el terrorismo y en lugar de luchar contra los terroristas y concienciar a la parte del pueblo que todavía le da cobertura se dedicaran a criticar a la Guardia Civil por no haber sido capaces todavía de acabar con ellos. Así al menos lo siento yo.

Anónimo dijo...

A Cartujón,

en mi humilde opinión, para que haya un equilibrio es necesario entonces este tipo de grupos. No se trata de denostar a los que intentan proteger el patrimonio sino de equilibrar fuerzas.
Hay muchos en la administración y fuera que le parecen todo "piedras viejas" y poco merecedoras de salvaguarda.

Esta pugna continua necesita equilibrio porque si se sobrepasan en número y fuerza (económica y de poder). Entonces no hay que tomarselo de forma personal sino apoyarse en que la ciudadanía reaccione. Acudo de nuevo al ejemplo del palacio de Villapanés bajo protección municipal. O numerosas bodegas, murallas y un largo etc...

Es cierto que hay muchos historiadores y arqueológos a los que el valor de "antigüedad" les prima sobre todo lo demás, en un estilo muy Rielg.

Hay que conservar también muchos ejemplos magníficos de arquitecura contemporánera y decimonónica.

En fin, sólo para aclarar la afluencia de anónimos. Yo soy responsable de las dos respuestas a los insultos de anónimo 1 y esta misma.

Gracias

José Manuel Moreno Arana dijo...

Cartujón Verbenero, ¿se hace una alusión positiva a ti dentro de la misma entrada y nos respondes dándole la razón a quien nos ataca descalificándonos y nos llamas irresponsables? Dices que a los pocos que defienden el patrimonio se les critica. Nosotros en ningún momento hemos atacado a tu persona, ¿por qué sobrepasas los límites de la crítica constructiva con nosotros? ¿Acaso no defendemos también el patrimonio y dando la cara con nombres y apellidos? ¿Tan intocable y sacrosanto es el PGOU, que cualquier crítica se ve como un ataque a los que los redactaron? Si te ves aludido con nuestras críticas es tu problema, nosotros nunca hemos tenido esa intención y de hecho al escribir esta entrada se tuvo un gesto positivo contigo.

¿Qué el PGOU protege el 95% de la totalidad de los edificios? ¿En sólo un 5% se protege únicamente las fachadas, como este caso? Puede que no seamos tan expertos en el PGOU como una persona que ha participado en su redacción pero permíteme que lo dude. Además, entonces, ¿por qué hay diversos niveles de protección? Un poco contradictorio, ¿no?

Saludos.

Cartujón Verbenero dijo...

Para José Manuel:
En relación con tu contestación a mi anterior intervención quería hacerte algunas matizaciones sobre la misma, pues me parece que has interpretado algo distinto a lo que yo trataba de expresar (posiblemente por culpa mía que no me he expresado con suficiente claridad). En cualquier caso te pido que después de esto vuelvas a leer esa intervención y quizás con estas matizaciones puedas interpretarlo igual que yo lo quise decir.
En primer lugar debo decir que en ningún momento le he dado la razón a quien os ataca, simplemente he dicho que entiendo que anónimo se cabree (no que os insulte) y he explicado posteriormente por qué y cómo me he sentido yo.
En ningún momento he pretendido llamaros irresponsables, he planteado una pregunta retórica, como pensando en voz alta, expresando que no sé cómo interpretar vuestra actitud en algunos momentos. Si os habéis sentido acusados de irresponsables os pido disculpas pues no ha sido mi intención. Debo deciros que en ningún momento me siento atacado personalmente por vosotros. A ti y a tu hermano no os conozco pero Esperanza y yo nos conocemos desde hace casi treinta años y hemos colaborado en diversos asuntos relacionados con el patrimonio. Estoy absolutamente convencido de que Esperanza, que me conoce bien, no me tiene por un “demoledor” del patrimonio y sabe el tiempo que llevo dedicado al estudio e investigación sobre nuestra ciudad y su patrimonio.
Yo no me siento dolido por las críticas al PGOU, que siempre son buenas y pueden mejorarlo, pues no es ni sacrosanto ni perfecto. Lo que me duele es que se critique el resultado de nuestro trabajo y se organice una campaña para su reforma SIN CONOCERLO. Y tú mismo lo reconoces implícitamente en tu último párrafo pues no refutas mi afirmación sino que LA PONES EN DUDA. Si lo conocieras de verdad podrías refutar con datos mis afirmaciones o reconocer que te equivocas, pero no dudar pues esto no es un acto de fe. Salir de dudas es muy fácil para ti o para cualquier lector del blog. El PGOU está en internet. Cógete cien fichas al azar y cuenta en cuántas se dice que se debe conservar sólo la fachada. Eso sí, cógelas al azar y no todas seguidas pues podrías dar con un sector más degradado y pobre arquitectónicamente hablando y los resultados podrían salir distorsionados. Cuando lo hagas hablamos.
Respecto a la contradicción que expresas me resulta imposible explicártela en unas líneas (y ya llevo demasiadas). En cualquier caso, el día que queráis podemos quedar y os explico detenidamente todo lo que queráis saber o aclarar. A partir de que tengáis un verdadero conocimietno del PGOU me parecerá completamente legítimo que critiquéis lo que queráis, que pidáis la revisión del PGOU y hasta que solicitéis mi dimisión.
Cuando os veo tan enfurecidos con el PGOU me vienen a la mente los toros que cuando salen del chiquero se ensañan con la barrera y el burladero mientras los toreros están muy relajados, viendo cómo se agotan, y prestos a empezar a clavarle todo tipo de artilugios (por favor no os enfadéis por el ejemplo que quizá no es muy afortunado pero creo que expresa bien lo que os quiero transmitir). Cuando uno se equivoca de objetivo el problema no está sólo en que ataca a algo que no tiene la culpa de nada sino que el responsable al que se debía atacar sigue tan tranquilo.
Pues nada, espero que hagáis la tarea y si descubrís que el PGOU no es el enemigo del patrimonio jerezano yo estaré encantado y os ayudaré con mucho gusto a descubrir a los culpables. Si, por el contrario, llegáis a la conclusión de que el PGOU es nefasto para nuestro patrimonio pues adelante con vuestra campaña.
Sigo quedando a vuestra disposición para cualquier debate público o privado que queráis tener conmigo. Como ya dije en alguna de mis primeras intervenciones tenemos un objetivo común, no nos equivoquemos de enemigos.
Un cordial saludo y os pido disculpas de nuevo.

Jerez de la Frontera, Patrimonio Destruido dijo...

Estimado Cartujón, no creo que desde este blog se ataque continuamente al PGOU y se haga una campaña de difamación contra sus elaboradores. Todo lo contrario.

Si nos sigues, habrás comprobado que siempre que venía al caso nos hemos apoyado en él para fundamentar nuestras denuncias.

Por eso, no hablamos por hablar cuando decimos que en algunos casos (repito: en algunos casos, pues como comprenderás no podemos ir casa por casa comprobando su estado y viendo lo que dice el PGOU, no vivimos de ésto ni para esto) nuestro deseo sería que la protección fuera más allá que una simple "conservación arquitectónica de fachada". Un concepto que nos parece ambiguo y que puede permitir lo que para nosotros son ataques al patrimonio.

Puede que sea una impresión falsa,sí,puede ser, pero que resulta de la experiencia que tenemos de patearnos durante años de arriba a abajo todo el casco histórico y confrontar su progresivo deterioro -deterioro que continúa- con lo que dice el PGOU y las leyes de patrimonio.
Pero, quizás pidamos demasiado al PGOU. Puede ser.

Lo que sí pedimos a los resposables del PGOU es, al menos, su cumplimiento estricto. Creo que en esto estarás conmigo.

Saludos.

PD: y reitero que sería muy interesante para la conservación del Patrimonio jerezano debatir todas cuestiones en una mesa redonda.

Juan.

Anónimo dijo...

Jerez se está convirtiendo en una ciudad Donut, donde todo el mundo vive en el extrarradio y el centro ha quedado despoblado... no quiero entrar en que decisiones han favorecido a esto... pero es así, es un hecho. ¿Que propuesta hacen ustedes para solucionar este grave problema?

Las necesidades de la sociedad distan mucho actualmente de las necesidades que tenía la sociedad cuando el patrimonio que todos (no solo vosotros) defendemos fue construido.

El contenido no encaja en el continente... ¿habrá que adaptar la situación no? ¿como proponen adaptarla? ¿algún ejemplo concreto de ciudad en la que se hallan tomado decisiones ejemplares a este respecto?